При обсуждении причинных связей, существующих в области образования, нужно принимать во внимание ещё один фактор, характеризующий особую сложность этого вопроса. Нет никакого сомнения в том, что существует связь между образовательным уровнем преподавателя и достигнутыми результатами его учеников; более того, это самый лёгкий, упрощённый и одновременно опасный способ определения соответствия преподавателя занимаемой должности. Осознание того, что преподаватели и учебные заведения являются всего лишь элементом, и, вероятно, не самым определяющим среди множества других, от которых зависят учебные достижения школьника, и что этот элемент, конечно оказывает меньший эффект на школьные достижения, чем семейное окружение или задатки личности ученика. Всё это ставит массу вопросов об уместности и законности оценки результативности деятельности преподавателей.

Что касается среднего образования, то оно является дополнительным фактором, ещё более усложняющим ситуацию. Действительно, в противовес тому, что происходит в системе начального образования (а иногда также на первом цикле среднего образования), в среднем образовании ученики имеют дело с преподавателем-предметником, который преподаёт в различных классах. В течение ряда лет часто меняются преподаватели одного и того же предмета. Таким образом, отношения, которые могут складываться между преподавателем и его учениками, носят эфемерный и поверхностный характер. Эта прерывистая организация среднего образования является врагом всякого повышения ответственности преподавателя, и вследствие этого трудно установить связь между деятельностью преподавателя и учебным результатом его учеников.

Поэтому необходима беспристрастная оценка деятельности преподавательского состава. Сама оценка деятельности педагога всегда вызывала в администрации и в самом учительском корпусе весьма противоречивые мнения. Хотя практика оценки деятельности учителя имеет длинную историю, она, как правило, осуществляется на уровне руководителей учебных заведений и инспекторов в системе образования, нося в отдельных случаях исключительно формальный характер.

Следует отметить, что оценка деятельности учителя является делом чрезвычайно тонким, не всегда способным носить объективный характер. Нельзя не учитывать тот факт, что в этой сфере существуют фундаментальные противоречивые тенденции: с одной стороны, существует требование постоянно повышать качество образования школы; автономия учебных заведений и преподавательского корпуса в сфере определения программ обучения постоянно расширяется; с другой стороны, автономия учебных заведений и преподавателей может вступать в противоречие с систематическим процессом оценки результатов их деятельности, и особенно – с её важной внешней стороны. Таким образом, оценка деятельности корпуса преподавателей, всё- таки не должна являться внешним процессом, а скорее только внутренней инициативой руководителей учебных заведений, не формально подходящих к данному вопросу, а стремящихся выявить реальную картину школы, она должна носить беспристрастный характер.