Наряду с юридической, можно говорить и об определенной экономической самостоятельности новгородской женщины. Обладая собственными финансами, она свободно ими распоряжалась: передавала по наследству, давала в долг, тратила на необходимые покупки и т.п. Примеров этого в берестяных грамотах достаточно: Ярошкова жена попала в список должников, задолжав кому-то 9 векш (грамота № 228); Ефимья расплатилась с кем- то полтиной (грамота № 328); жена Смолига уплатила штраф в 20 гривен за своего мужа (грамота № 603) и т. д. (Зализняк, 1995).

Но полная экономическая самостоятельность предусматривает источник денежного дохода. Значит женщина должна была заниматься какой-либо деятельностью, которая приносила бы ей этот доход и выходила бы за пределы её семейных и домашних функций и обязанностей.

Как показывают берестяные грамоты, очень многие новгородки занимались каким-либо прибыльным делом. Одним из них была ростовщическая деятельность. Но, очевидно, женщине здесь доверяли меньше, чем ростовщику - мужчине и часто возводили незаконные обвинения, как в случае с Анной и её дочерью (грамота № 531). Более типичным занятием для женщины было ремесло, например, ткачихи или белильщицы полотна (Зализняк, 1995).

В грамоте № 125 Мария, мать Гюргия, могла быть портнихой. Возможно, она шила дорогую одежду на заказ для чего и просит сына купить ей зеньдяни - дорогой шелковой ткани, привозимой из Бухары. Поэтому, посылая сыну деньги на ткань, она просит его очень тщательно произвести покупку (Зализняк, 1995).

Но вовсе не каждая женщина искала средства к существованию, производя что-либо. Достаточно выгодным для женщины делом было оказание услуг свахи. Например, свахе Ярине (грамота № 731) мать жениха Янка обещает хорошее вознаграждение в случае успешного исхода дела: “…а где мне хлеб, там и тебе” (Зализняк, 1995).

Женщина также могла владеть землей, доход с которой можно было получать разными способами: “кормясь” за счет урожая с нее, или сдавая землю в аренду, или продав часть земли. Землю эту женщина обычно получала по завещанию, а также сама могла завещать её кому- либо из детей.

Наиболее важным для нас является то обстоятельство, что целый ряд грамот говорит о том, что именно женщина являлась владелицей земли, а не её супруг или сыновья, поэтому она и могла распоряжаться ей по своему усмотрению. От имени женщины составлялся договор о передаче или продаже земли, оригинал которого и хранился у неё.

Разумеется, нельзя говорить, что главенствующее место в новгородской жизни принадлежало женщине. Но её роль была достаточно заметной и проявлялась во всех сферах городской жизни: семейной, правовой, экономической, а возможно, косвенно даже и в политической. И её участие в общественных процессах заставляло и мужскую половину общества учитывать её интересы, считаясь с её правами и требованиями.

Исследование в области частной жизни древних новгородцев (и конкретно частной жизни женщин) нельзя считать законченным, так как возможности берестяных грамот, как исторического источника, ещё далеко не исчерпаны. Всё это позволяет говорить о перспективности дальнейшего изучения проблемы частной жизни новгородцев XII-XV вв. на основании берестяных грамот.