Педагогические основы воспитания культуры умственного труда
Затем действие производились на вербальном уровне – ребёнку называли свойства фигур, а он указывал их «хозяев», и наоборот, упоминались «хозяева», а ученик описывал принадлежащие им фигуры, т.е. в данной серии у ребёнка формировались умение ориентироваться при классификации не на отдельные признаки предметов, а на соотношение и на этом основании причислять предметы к тому или иному классу. Для формирования данных предметов использовалось и другое упражнение, в котором действия производились на материальном уровне: ребёнку давались коробочки разных цветов, в каждой из которых лежал кубик. По цвету кубик либо совпадал, либо не совпадал с коробочкой. По признаку цвета – совпадение или не совпадение окраски коробочки и кубика – нужно было составить 2 класса коробок. В ситуацию вводились куклы, каждая из которых выступала «хозяином» какого-либо класса. Сначала ребёнок последовательно распределял, кому принадлежат подклассы и классы фигур. После этого экспериментатор, а затем ученик перемещали кубики в коробочки так, чтобы соотношение цветов стало иным. Новое соотношение признаков в предмете изменяло его принадлежность тому или иному классу (лицу), что и определял ребёнок.
На графическом этапе вводились условные обозначения для коробок и лежащих в них кубиков. Кроме того, детям предлагалась система стрелок, которыми обозначается переход предмета в другой класс при изменении соотношения признаков. Система стрелок и условные обозначения представляли собой знаки, которые вырабатывались по ходу обучения совместно ребёнком и экспериментатором. Знаки выступали средством как оперирование классами, так и общение ученика с экспериментатором (точнее, их совместной работой). Это обеспечивало возможность перехода в вербальному этапу обучения.
В качестве критериев сформированности действия нами были выбраны умение ребёнка занять позицию учителя и самостоятельно вести игру между собой. Подобный обмен ролями возможен лишь при осознании ребёнком структуры задачи и средств её решения. Переходя на позицию учителя, ребёнок принимает на себя все его функции – постановку задачи и контроль за её выполнением.
Формирование умения принять учебную задачу тесно связано с такой мыслительной операцией, как анализ и переход к теоретическому обобщению, следствием которого является простейшее умозаключение. В связи с этим мы использовали следующее упражнение:
Учебный материал составляют геометрические тела, различные по форме (цилиндры и гранёные фигуры), по высоте (10 и 15 см.), и по цвету – 5 цветов.
1.
Группа: низкие граненные (8 фигур)
Их название бик.
2.
группа: высокие граненные (7 фигур)
Их название гур.
3.
группа: низкие цилиндры: (3 фигуры)
Их название цев.
4.
высокие цилиндры: (3 фигуры)
Их название лаг.
Экспериментатор ставил перед собой учебную задачу: «Перед тобой расположены фигуры. У каждой своё название. Причём одно и тоже название имеют несколько фигур. Вот, например, эта фигурка (низкая, белая, шестигранная призма) называется бик. Повтори, пожалуйста, как она называется. Ты должен отобрать сюда другие фигурки, которые, по-твоему, могу называться бик».
На следующих этапах аналогично дети учили отбирать фигуры гур, цев, затем лаг. На первых этапах нужно было научить детей отбирать фигуры хотя бы по одному признаку, выделяя его совместно с ребёнком. При этом мы добивались, чтобы, выполняя задание, дети давали словесный отчет, почему они отнести фигурку к данной группе. Следующим этапом, при полном усвоении первого, служило выделение одновременно двух признаков, которые экспериментатор также пытался выяснить совместно с ребёнком. Теперь, отбирая образцы выделенного класса, дети должны были обосновать свой выбор двумя признаками. Учебная задача считалась принятой, если ребёнок был в состоянии один разделить предъявленные фигуры на группы, называл их давал общее определение принципа объединения фигур в каждой группе, а именно – сходство по высоте и форме.
После проведённого нами экспериментального обучения, т.е. индивидуальных занятий по развитию логическому мышления среди учащихся слабой группы, мы вновь провели тестирование этих учащихся на выявление степени сформированности мыслительных процессов. Этим учащимся были предложены задания, аналогичные заданиям первоначального тестирования: