1. 2. 3. 4. 5.

Видим, что белый сектор занимает в 1 вопросе половину, а в 3, 4 и 5 вопросах – больше половины круга, хотя и ненамного. Это говорит о том, что большая часть опрошенных детей склонны поступать нравственно. Мы можем проверить этот результат и с помощью цифр. Так, например, вариант а) во всех вопросах выбрал 1 человек (5%), в четырех – 6 человек (30%), в трех – 5 (25%). Таким образом, хотя бы в трех вопросах выбрали вариант а) 12 учащихся (60%).

С другой стороны только в двух вопросах первый вариант ответа, свидетельствующий о склонности ребенка поступать нравственно, выбрали 4 человека (20%), только в одном – 2 (10%). Были дети (2 человека, то есть 10%), которые во всех вопросах выбрали вариант б). Таким образом, малая склонность поступать нравственно выявлена у 8 учащихся 3 А класса, что составляет 40% опрошенных.

1. 2. 3. 4. 5.

В данном случае мы видим, что белый сектор занимает гораздо больше половины круга во всех вопросах. Во всех вопросах выбрали вариант а) 8 учащихся, в четырех – тоже 8 (36%), в трех вопросах – 4 человека (18%). Таким образом, хотя бы в трех вопросах выбрали вариант а) 20 человек, что составляет 90% от общего количества учащихся (против 60% в 3 А классе!).

Хотя бы в двух вопросах выбрали а) только 2 человека (10%). Не оказалось ни одного человека, который во всех вопросах отметил бы вариант б). То есть у 10% опрошенных в этом классе детей выявлен низкий уровень сфор- мированности мотивов нравственного поведения, в то время как в 3 А классе у 40% (!).

На этом основании мы может сделать вывод, что у учителя этого класса большее разнообразие в выборе методов формирования нравственных мотивов показало и более высокий результат, что подтверждает наше предположение.

В данном исследовании мы не ставили цель выявить конкретных учеников, склонных или не склонных поступать нравственно, поэтому анкетирование проводилось анонимно. Учителю же нужно знать учеников, у которых мотивы нравственного поведения слабы, поэтому дети должны подписать анкеты.